5 técnicas sencillas para la ricorso per cassazione

5 técnicas sencillas para la ricorso per cassazione

Blog Article

che fosse irrilevante ai fini del decidere il fatto che l’appaltatore avesse successivamente provveduto a smontare la gru a proprie spese.

Mirco Minardi Aprile 3rd, 2023 Ritengo che il controricorso andasse notificato al contumace; tuttavia la Corte potrà concedere un termine. Per quanto riguarda il termine per il controricorso sulla impugnazione incidentale è di 40gg dal deposito.

L’art. 363 (come novellato dal d.Lgs. 40/2006 ed applicabile quindi ai provvedimenti ed alle sentenze pubblicate dal 2 marzo 2006) prevede che il Procuratore generale presso la Corte di cassazione possa chiedere alla Corte di enunciare nell’interesse della legge il principio di diritto al quale il giudice di merito avrebbe dovuto attenersi, non solo quando le parti impar hanno proposto ricorso nei termini di legge o vi hanno rinunciato (ipotesi già previste nella preesistente formulazione dell’articolo), ma anche quando il provvedimento non è ricorribile in Cassazione e impar è altrimenti impugnabile.

Da diversi anni svolge la professione al fianco di avvocati cassazionisti e segue le evoluzioni giurisprudenziali della Suprema Corte.

La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione».

Poste le diverse tipologie di spese che occorre sostenere, è sempre importante ponderare bene la decisione di proporre ricorso per Cassazione.

Ho notificato in data 28 febbraio un ricorso per cassazione, e impar ho ancora capito nè la cancelleria mi ha fornito utili indicazioni al riguardo se debba essere o meno allegata l’istanza 369 cpc . Lei che ne pensa?

Nel caso di specie, essendo pacifico che l’appaltatore, nelle more del giudizio, aveva rimosso la gru a sue spese (con il consenso del committente e del proprietario del ámbito), il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare non più sussistente la condizione giustificante la sospensione del pagamento della somma necessaria per rimuovere la suddetta gru, specie tenuto conto che il committente non aveva ricorso in cassazione coltivato in secondo cargo la domanda di risarcimento del danno per occupazione prolungata del dominio, rigettata dal giudice di pace.

Il ricorso per cassazione può essere presentato solo per motivi di diritto, ovvero quando si ritiene che la sentenza impugnata abbia commesso errori di interpretazione o di applicazione delle leggi. Non è possibile contestare fatti o prove già acquisite nel processo.

In buona sostanza, nonostante fosse pacifico tra le parti l’avvenuto adempimento tardivo dell’appaltatore, il Tribunale ha mantenuto in vita il capo della sentenza che riconosceva al committente il costo per lo smontaggio della gru, ritenendo «irrilevante ai fini della decisione» (

le sentenze del giudice ordinario pronunciate in cargo di appello o in unico cargo (quando impar è ammesso l’appello);

ricostruita nella sentenza impugnata, ossia che nel prezzo pattuito per l’attività useful reference di apprestamento del cantiere alla V.01, ove si fa espresso riferimento alla “fornitura e installazione di gru rotante fissa con opportuna protezione alla almohadilla”, fosse ricompresa anche l’attività di smontaggio, trattandosi di operazione non indicata have a peek at these guys espressamente alla V. 08 ove sono elencati i lavori esclusi dal preventivo. La prospettazione di parte appellante secondo la quale tali costi non sarebbero stati preventivabili “per una pacifica motivazione: non è stato possibile, al momento della sottoscrizione del contratto, preventivare i tempi di realizzazione delle opere con precisione, stante i ritardi nell’inizio dei lavori, nell’approvazione del progetto ed in conseguenza delle condizioni metereologiche” non appare del resto condivisibile.

Fin dall'inizio della mia carriera, nell'ambito della collaborazione con importanti studi legali milanesi, ho redatto ricorsi e curato processi patrocinati avanti il Supremo Collegio.

ricorso contro le decisioni dei giudici speciali, per motivi attinenti alla giurisdizione (art. 362) o per violazione di legge: ricordiamo che il limite per i soli motivi di giurisdizione è rimasto esclusivamente per le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei Conti